Во время действия моратория любые проверки, в частности документальные, фактические или камеральные запрещены, а принятые по их результатам налоговые уведомления - решения подлежат отмене (Киевский апелляционный административный суд, № 823/1338/16)
Фабула судебного акта: В наше кризисное время действует мораторий или запрет на проведение проверок контролирующими органами во многих сферах, в том числе и в сфере полноты и своевременности уплаты налоговых обязательств. Однако многие государственные органы пользуются исключениями в действующий запрету, которые толкуют расширительно и прибегают к противоправным действиям.
В этом деле фискальный орган провел камеральную проверку, то есть такую, которая осуществляется должностными лицами контролирующего органа без выезда к налогоплательщику путем анализа данных, содержащихся в представленных налогоплательщиком отчетах и декларациях. То есть, внезапно налогоплательщик получил сообщение-решение о доначислении обязательств по уплате на землю, которое обжаловал в суд.
Суды встали на сторону налогоплательщика и руководствуясь пункте 3 раздела II Закона Украины от 28 декабря 2014 №71-VII "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы" признали противоправным и отменено решение -сообщения. В частности суды подчеркнули, что существующая запрет касается всех видов налоговых проверок, в том числе документальных, фактических или камеральных.
Интересно, что хотя де-факто налогоплательщиком действительно были допущены нарушения по уплате платы за землю, однако административное судопроизводство определило большую роль запрета на проведение проверок над теми нарушениями, которые допустил плательщик налога, и которые были установлены в ходе проверки. Итак, несмотря на то, что фискальный орган правильно установил нарушение закона налогоплательщиком, устанавливать этого благодаря мораторию он не имел права, поэтому его акт признан судом противоправным и отменено.
Киевский апелляционный административный суд
Дело : № 823/1338/16 Председательствующий в 1-й инстанции: Ридзель А.А.
Судья-докладчик: Федотов И.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
13 декабря 2016 рокум. Киев
Коллегия судей Киевского апелляционного административного суда в составе:
председательствующего - судьи Федотова И.В.,
судей: Исаенко Ю.А. и Оксененко А.Н.,
с участием секретаря Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, апелляционную жалобу Черкасской объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Государственной фискальной службы в Черкасской области на постановление Черкасского окружного административного суда от 24 октября 2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Зубр »в Черкасскую объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления государственной фискальной службы в Черкасской области о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НПО Зубр» (далее - истец, ООО «НПО Зубр») обратилось в суд с иском к Черкасской объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Государственной фискальной службы в Черкасской области (далее ответчик) об отмене налогового уведомления-решения от 29.06.2016 № 0000671200.
Постановлением Черкасского окружного административного суда от 24 октября 2016 административный иск был удовлетворен.
Не соглашаясь с указанным судебным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 6 ст. 12 , ч. 1 ст. 41 , ч. 4 ст. 196 КАС Украины рассматривает дело в их отсутствие без фиксирования судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства.
Заслушав судью-докладчика, исследовав доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 198 , ч.1 ст. 200 КАС Украины , суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменений, если признает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и принял судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НПО Зубр" 15.11.2004 зарегистрировано как юридическое лицо, идентификационный код 31537108.
29.06.2016 старшим государственным ревизором-инспектором отдела налогов и сборов с юридических лиц Веретельник Жанной Павловной на основании п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , ст. 76 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 № 2755-VI была проведена камеральная проверка по вопросам своевременности уплаты согласованных налоговых обязательств по плате за землю общества с ограниченной ответственностью "НПО ЗУБР".
По результатам данной проверки был составлен акт № 363 / 23-25-12-046 / 31537108, согласно которому установлено нарушение срока уплаты денежного обязательства по арендной плате за землю, чем нарушены п.п. 126.1 ст. 126 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010№ 2755-VI .
Так, выводами акта проверки указано, что истцом подана декларация от 04.06.2013 № 9035819869, которой самостоятельно определено и согласовано арендную плату за землю на 2013 год в сумме 68 750 грн 01 коп., Однако уплата денежных обязательств осуществлялась с нарушением сроков .
В связи с задержкой на 147, 139, 127, 114, 97, 85, 76, 76, 76, 58, 55, 30 календарных дней уплаты суммы денежного обязательства в размере 45 433 грн. истцу начислены штрафные санкции в размере 9086 грн. 60 коп., О чем вынесено налоговое уведомление-решение от 29.06.2016 №0000671200.
Не соглашаясь с принятым ответчиком налоговым уведомлением-решением истец обратился с иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующих мотивов, с чем соглашается и коллегия судей.
соответствии с п. 76.1 . ст. 76 НК Украины , камеральная проверка проводится должностными лицами контролирующего органа без какого-либо специального решения руководителя такого органа или направления на ее проведение. Камеральной проверке подлежит вся налоговая отчетность сплошным порядком. Согласие налогоплательщика на проверку и его присутствие во время проведения камеральной проверки не обязательно.
В то же время, в пункте 3 раздела II Закона Украины от 28 декабря 2014 №71-VII "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы" установлено, что в 2015 и 2016 годах проверки предприятий, учреждений и организаций, физических лиц - предпринимателей с объемом дохода до 20000000 гривен за предыдущий календарный год контролирующими органами осуществляются исключительно с разрешения Кабинета Министров Украины, по заявке предприятия по его проверки, согласно решению суда или согласно требованиям Уголовного процессуального кодекса Украины . Указанное ограничение не распространяется: с 1 января 2015 года на проверки субъектов хозяйствования, которые ввозят на таможенную территорию Украины и / или производят и / или реализуют подакцизные товары, на проверки соблюдения норм законодательства по вопросам наличия лицензий, полноты начисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального взноса, возмещение налога на добавленную стоимость; с 1 июля 2015 на проверки плательщиков единого налога второй и третьей (физические лица - предприниматели) групп, кроме тех, которые осуществляют деятельность на рынках, продажа товаров в мелкорозничной торговой сети через средства передвижной сети, за исключением плательщиков единого налога, определенных пунктом 27 подразделения 10 раздела XX "Переходные положения" Налогового кодекса Украины , по вопросам соблюдения порядка применения регистраторов расчетных операций.
Таким образом, законодатель установил императивную запрет на проведение органами Государственной фискальной службы Украины проверок субъектов хозяйствования в 2015 и 2016 годах за предыдущий год. При этом, указанная запрет касается любых видов проверок, то есть документальных, фактических или камеральных.
Исключение из этого запрета предусмотрены только если субъект хозяйствования имеет объем дохода свыше 20000000 гривен за предыдущий календарный год; проверка проведена с разрешения Кабмина, по заявке предприятия, согласно решению суда или в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Украины ; в случае, если субъект хозяйствования ввозит на таможенную территорию Украины и / или производит и / или реализует подакцизные товары (с 01 января 2015 года).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно налоговой декларации № 9276505906 по налогу на прибыль предприятий, сумма общего налогооблагаемого дохода, полученного истцом от осуществления хозяйственной деятельности 2015 года составляет 56 814 грн., То есть меньше 20000000.
При этом, общество с ограниченной ответственностью "НПО Зубр" не подпадает ни под одно исключение из запрета. Так, объем его доходов за предыдущий год составляет менее 20000000 гривен, камеральная проверка предназначена не по заявке предприятия, не по разрешению Кабинета Министров, по решению суда или в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Украины , истец также не осуществляет операций с подакцизными товарами и доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
При приведенных обстоятельствах коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью "НПО Зубр" проведена ответчиком вопреки законодательной запрете на ее проведение, а, следовательно, и вынесенное по результатам такой проверки налоговое уведомление-решение от 29.06 .2016 № 0000671200 также является противоправным.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей соглашается с выводом Черкасского окружного административного суда об обоснованности исковых требований и наличие правовых оснований для их удовлетворения.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Таким образом, коллегия судей считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и судебное решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 41 , 195 , 196 , 198 , 200 , 205 , 206 , 254 КАС Украины , коллегия судей, -
определила:
кассационную жалобу Черкасской объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Государственной фискальной службы в Черкасской области оставить без удовлетворения, а постановление Черкасского окружного административного суда от 24 октября 2016 года - без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Высший административный суд Украины.
Председательствующий судья:
Судьи:
Председательствующий судья Федотов И.В.
Судьи: Исаенко Ю.А.
Оксененко А.Н.
Источник: protokol.com.ua
Глянец